Реальные технические характеристики "тёплых красок"

Сегодня разве что только самый «ленивый» производитель жидко-керамических покрытий не догадался рекламировать свой продукт как универсальную строительную теплоизоляцию.

Чудеса строительной физики, да и только

Как ни печально это констатировать, однако подавляющее большинство потенциальных потребителей во всём этом не разбирается. Поэтому на сайтах большинства российских продавцов можно найти практически одни и те же рекомендации схожего содержания: «После высыхания состав образует теплоизоляционное покрытие, которое обладает уникальными свойствами. Всего 1,5 мм „имя_рекламируемого_продукта“ способны заменить 50-60 мм минеральной ваты или пенопласта».

В подтверждение приводятся какие-то отвлечённые расчёты и схемы, таблицы сравнения эффективности краски и других утеплителей, рекомендуемые толщины для различных климатических условий, целый набор отзывов благодарных клиентов.

А где же подтверждающие документы авторитетных лабораторий, протоколы испытаний? Их как не было, так и нет. Зато полно других, несомненно, важных и необходимых документов: гигиенических и пожарных сертификатов и заключений, соответствия ГОСТ и ISO по множеству параметров, кроме главного. Ни один документ, подтверждающий соответствие свойств материала общепринятым стандартам, пункт про теплопроводность не содержит. А ведь это базовый для любого теплоизоляционного материала показатель. Иначе говоря, жидкая керамическая теплоизоляция этим требованиям не соответствует!

Число с потолка

Чаще всего появляющийся «с потолка» коэффициент теплопроводности для «тёплых красок» указывается как 0,001 Вт/(м*К). Уже одного этого достаточно, чтобы любой технически подкованный индивидуум определил: всё, что следует дальше, иначе, как надувательством, не назовёшь. Ведь, получается, даже невесомый воздух (0,024) способен проводить тепло лучше, чем имеющий достаточную плотность и вес материал (740 грамм на литр).

Уже само это заключение противоречит законам физики. Не чёрными же дырами заполнены все эти микросферы. И сколь бы в краске не находилось чудесных микросфер «с вакуумом», она сама отнюдь не вакуум. Вокруг микросфер остаётся пространство, заполняемое связующим веществом, которое и является в данном случае теплопроводящим мостиком. Причём теплопроводность такого покрытия является весьма приличной, поэтому скорее можно говорить о некотором улучшении параметров теплоизоляции, но не о решении проблемы.

Что касается рекламной уловки водой (или льдом) на покрашенном «тёплой» краской утюге, то она немного позднее, но всё-таки закипает. Причём гораздо быстрее, чем это случилось бы в случае с таким же по толщине слоем обычной теплоизоляции (если в последнем случае она бы вообще закипела). Хотя, разумеется, гораздо медленнее, чем на голом металле. Так что демонстрируемый «эксперимент» ни в коей мере не доказывает чудесных свойств «тёплых красок».

Ещё один пример: в той же бане все предметы и поверхности (за исключением самой печи - она намного горячее) имеют одинаковую температуру. Однако последствия контакта тела с разными материалами различны. Например, металлический ковш способен даже вызвать небольшой ожог, а деревянный уже можно без опасения брать в руки, поливая им каменку печи. При этом на деревянные доски садиться не очень комфортно, для этого используют простыню. Однако все эти предметы нагреты одинаково.

Что же оригинальный «прародитель» тёплых красок? Примечательно, что у американского производителя тема теплопроводности в технических документах на состав особо не фигурирует. Такая величина отсутствует в принципе, ведь сам материал даже и не позиционируется как утеплитель.

Из практики применения на жилых зданиях можно найти тщательно задокументированный (описание технологии работ, фотографии, результаты замеров в течение года и т.д.) пример нанесения сверхтонкого керамического покрытия на фасад жилого дома в Хьюстоне (Штат Техас, где в принципе не знают, что такое снег).

Как следует из доклада, среднегодовая экономия на поддержания внутреннего микроклимата в киловаттах составила 11%. Правда, дополнительно указывается, что снижение энергопотребления произошло за счёт меньших затрат на кондиционирование. То есть краска действительно снижает воздействие лучистой энергии солнца (что и не оспаривается).

Итак, тут всё честно. Хотя, в принципе, требуемую характеристику теплопроводности при желании найти можно, она равна 0,0698 Вт/м*К. Для примера, те же минвата и пенопласт в зависимости от вида, имеют коэффициент 0,035-0,055. То есть описываемый материал, жидкую керамическую изоляцию, в принципе, теплоизоляцией назвать можно. Другое дело, что речь идёт о вдвое худшем, чем у традиционных утеплителей, показателе теплопроводности. Но никак не преимуществе, а тем более в сотни раз. Однако постепенно в цепочке российских продавцов этого материала (видимо, чтобы не выделяться из общей массы), для состава made in USA снова всплывает всё тот же λ=0,001 Вт/м°С. То есть «впаривая» товар, некоторые привирают приблизительно в 100 раз.

Ради справедливости нужно отметить, что и в США в своё время пережили бум продвижения жидко-керамических покрытий как инновационного теплоизоляционного продукта. Однако тамошняя судебная система чётко сработала по искам обманутых потребителей и в апреле 2002 года Федеральная Торговая Комиссия официально запретила производителям рекламировать свой товар как универсальную теплоизоляцию.

Этот материал присутствует на Западном рынке и сегодня, причём активно, да ещё и эффективно применяется. Но предназначение у него, оказывается, несколько иное. У нас же агрессивной рекламе и продаже «чуда нанотехнологий» ничто не мешает.

ДОМ ИДЕЙССБ