Фактические характеристики "тёплых красок"

Чудеса, да и только

 Сегодня, может быть, только самый «ленивый» производитель жидко-керамических покрытий не догадался рекламировать свой продукт как универсальную теплоизоляцию.

 Ведь подавляющее большинство потенциальных потребителей во всём этом не разбирается. Поэтому на сайтах большинства российских продавцов можно найти практически одни и те же рекомендации схожего содержания: «После высыхания состав образует теплоизоляционное покрытие, которое обладает уникальными свойствами. Всего 1,5 мм «имя_рекламируемого_продукта» способны заменить 50-60 мм минеральной ваты или пенопласта». В подтверждение приводятся какие-то отвлечённые расчёты и схемы, таблицы сравнения эффективности краски и других утеплителей, рекомендуемые толщины для различных климатических условий, целый набор отзывов благодарных клиентов.

 А где же подтверждающие документы авторитетных лабораторий, протоколы испытаний? Их как не было, так и нет. Зато полно других, несомненно, важных и необходимых документов: гигиенических и пожарных сертификатов и заключений, соответствия ГОСТ и ISO по множеству параметров, кроме главного. Ни один документ, подтверждающий соответствие свойств материала общепринятым стандартам, пункт про теплопроводность не содержит. А ведь это базовый для любого теплоизоляционного материала показатель. Иначе говоря, жидкая керамическая теплоизоляция этим требованиям не соответствует!

Число с потолка

 Чаще всего появляющийся «с потолка» коэффициент теплопроводности для «тёплых красок» указывается как 0,001 Вт/(м*К). Уже одного этого достаточно, чтобы любой технически подкованный индивидуум определил: всё, что следует дальше, иначе, как надувательством, не назовёшь. Ведь, получается, даже невесомый воздух (0,024) способен проводить тепло лучше, чем имеющий достаточную плотность и вес материал (740 грамм на литр). Уже само это заключение противоречит законам физики. Не чёрными же дырами заполнены все эти микросферы. И сколь бы в краске не находилось чудесных микросфер «с вакуумом», она сама отнюдь не вакуум. Вокруг микросфер остаётся пространство, заполняемое связующим веществом, которое и является в данном случае теплопроводящим мостиком. Причём теплопроводность такого покрытия является весьма приличной, поэтому скорее можно говорить о некотором улучшении параметров теплоизоляции, но не о решении проблемы.

 Что касается рекламной уловки водой (или льдом) на покрашенном "тёплой" краской утюге, то она немного позднее, но всё-таки закипает. Причём гораздо быстрее, чем это случилось бы в случае с таким же по толщине слоем обычной теплоизоляции (если в последнем случае она бы вообще закипела). Хотя, разумеется, гораздо медленнее, чем на голом металле. Так что демонстрируемый "эксперимент" ни в коей мере не доказывает чудесных свойств «тёплых красок».

 Ещё один пример: в той же бане все поверхности имеют одинаковую температуру. Однако последствия контакта тела с разными материалами различны. Металл печи вызовет ожог, к дереву можно прикасаться, а простыню используют, чтобы не обжечься от нагретого деревянного полка.

 Что же оригинальный «прародитель» тёплых красок? Примечательно, что у производителя тема теплопроводности в технических документах особо не фигурирует. Такая величина отсутствует в принципе, ведь сам материал даже и не позиционируется как утеплитель.

 Из практики применения на жилых зданиях можно найти тщательно задокументированный (описание технологии работ, фотографии, результаты замеров в течение года и т.д.) пример нанесения сверхтонкого керамического покрытия на фасад жилого дома в Хьюстоне (Штат Техас, где в принципе не знают, что такое снег). Как следует из доклада, среднегодовая экономия на поддержания внутреннего микроклимата в киловаттах составила 11%. Правда, дополнительно указывается, что снижение энергопотребления произошло за счёт меньших затрат на кондиционирование. То есть краска действительно снижает воздействие лучистой энергии солнца (что и не оспаривается).

 Итак, тут всё честно. Хотя, в принципе, требуемую характеристику теплопроводности при желании найти можно, она равна 0,0698 Вт/м*К. Для примера, те же минвата и пенопласт в зависимости от вида, имеют коэффициент 0,035-0,055. То есть описываемый материал, жидкую керамическую изоляцию, в принципе,теплоизоляцией назвать можно. Другое дело, что речь идёт о вдвое худшем, чем у традиционных утеплителей, показателе. Но никак не преимуществе, а тем более в сотни раз. Однако постепенно в цепочке российских продацов этого материала (видимо, чтобы не выделяться из общей массы), для состава made in USA снова всплывает всё тот же λ=0,001 Вт/м°С. То есть «впаривая» товар, некоторые привирают приблизительно в 100 раз.

 Ради справедливости нужно отметить, что и в США в своё время пережили бум продвижения жидко-керамических покрытий как инновационного теплоизоляционного продукта. Однако тамошняя судебная система чётко сработала по искам обманутых потребителей и в апреле 2002 года Федеральная Торговая Комиссия официально запретила производителям рекламировать свой товар как универсальную теплоизоляцию.

 Этот материал присутствует на Западном рынке и сегодня, причём активно, да ещё и эффективно применяется. Но предназначение у него, оказывается, несколько иное. У нас же агрессивной рекламе и продаже «чуда нанотехнологий» ничто не мешает.

ДОМ ИДЕЙССБ